Il Forum Italiano dell' Autoriparatore

[Site Admin]

Prendendo spunto da una recente sentenza della Corte di Cassazione (sentenza nr. 14/2010) abbiamo pubblicato nel nostro Blog la notizia con alcune considerazioni: http://www.ammirati.org/blog/notizie/3- ... mento.html

Credo sia un'ottimo spunto per intavolare un proficuo confronto su quest'argomento: Voi cosa ne pensate ?

[techcenter]

Ciao a tutti,
Quello che posso dire in merito a questa "Sentenza",è un giudizio positivo,ma devo fare qualche osservazione.

Quando succedono questi avvenimenti,ovvero quello di portare in tribunale un costruttore di auto il cui suo prodotto non risulti conforme alle aspettative di sicurezza,si tratta generalmente di problemi riguardanti vetture recenti,ma le più vecchie?

Ricordo che attualmente in Italia,non c'è alcuna normativa a riguardo che prevede:
-controllo air bag durante la revisione
-sostituzione dei dispositivi dopo 10 anni (questo è l'arco temporale di durata che il costruttore generalmente dichiara)

Il cliente ha sempre ragione,anche davanti alla legge,ma quando è lui a dover pagare????
ecco che nascono le cose citate dal ns. Amministratore quali,dispositivi per simulare air bag e componenti.
Ecco perchè penso che la legge dovrebbe si punire il costruttore quando si presentino situazioni simili,ma anche il cliente finale quando esso By-passa questi sistemi di sicurezza.
Il cliente è sempre pronto a chiedere,ma quando a pagare è lui,ci pensa tre volte,(basti guardare con che gomme circolano moltissime auto,durante le code mi diverto a vedere i pneumatici delle auto di lusso,certe hanno delle slik da fare invidia alle auto da formula 1!)ecco che cerca scorciatoie come simulatori e simili..dopo un incidente,la priorità per il 90% degli automobilisti è ripararare l'aria condizionata,non di certo gli air bag,che passano erroneamente in secondo piano.

Secondo me,questi dispositivi dovrebbero avere dei sigilli di piombo rilasciati dal ministero dei trasporti,e dovrebbero essere ispezionabili durante posti di blocco delle forze degli ordini,e durante le revisioni periodiche.

Come dico sempre,nel fare le cose,bisogna essere responsabili,purtroppo oggi molti non lo sono soprattutto quando si parla di certi argomenti come la sicurezza stradale.

[gianmario]

Credo che questa sentenza abbia anche un'altra implicazione riguardante non solo la "manomissione" dell'impianto ma anche la mancata riparazione dell'impianto. In questo caso evidentemente era in ordine e per il mancato intervento è stata condannata la casa costruttrice, ma se al momento dell'incidente la centralina avesse memorizzato un difetto di sarebbe stata la responsabilità?
Facciamo un esempio: ci viene portata una macchina con spia airbag accesa, non la ripariamo o, dopo la riparazione si ripresenta il difetto. In questo caso potremmo essere noi i responsabili, per fortuna c'è la spia accesa che avverte il proprietario e se continua ad usare l'auto lo fa consapevolmente a proprio rischio. Se riesce però a dimostrare che si è accesa un attimo prima dell'incidente a causa di una non risolutiva riparazione si andrebbe incontro ad una causa lunga e di incerto risultato.
E qui rientra anche il discorso fatto da techcenter, il cliente dovrebbe sempre darci la possibilità, in termini economici e di tempo, di effettuare la riparazione a regola d'arte, ma questo è sempre possibile?
Comunque, parere personale, i sistemi di sicurezza passivi servono si, ma sarebbe più importante prevenire gli incidenti a partire dalla manutenzione e soprattutto dal rispetto delle regole di legge e di buon senso, come i limiti di velocità.